Après 35 jours de grèves aux Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG) on s’achemine vers une solution négociée aux deux grèves encore en cours (nettoyeurs·euses et laborantin·e·s) , dont les travailleurs-euses concernés pourront ainsi se féliciter de sortir la tête haute et avec un certain nombre d’acquis gagnés de haute lutte.

Un référendum pour des services publics de qualité

· POUR LE RESPECT DE LA VOLONTÉ POPULAIRE
· NON À UNE LOI TECHNOCRATIQUE ET ANTIDÉMOCRATIQUE

Notre comité référendaire prend acte du vote majoritaire des électeurs-trices qui ont accepté la modification de la LASI.

Il relève que ce n’est qu’à une relativement faible majorité que cette révision a été acceptée, alors qu’elle était au départ donnée gagnante dans les prévisions. Le Comité référendaire déplore le silence, confinant à l’omerta, qui a régné sur les réels enjeux de cette votation et regrette que le débat n’ait pas pu avoir lieu en connaissance de cause dans l’espace public. Les électeurs-trices n’ont pas pu être informés en toute transparence, ni se familiariser avec des domaines aussi complexes que ceux du RMCAS et de la LASI.

La droite genevoise - MCG et UDC compris - a voulu invalider notre initiative pour un salaire minimum légal (SML), privant les citoyen-ne-s non seulement de ce droit, mais de se prononcer sur celui-ci. Or le Tribunal fédéral les a déboutés. Depuis, ils déforment ce jugement, disant qu’il limiterait le salaire minimum à 2500 fr.

Or si le Tribunal fédéral dit que ce salaire devrait être «proche du revenu minimal résultant des systèmes d'assurance ou d'assistance sociale.» cela ne se traduit nullement par un tel montant.

Si on prend par exemple les «montants déterminants destinés à couvrir les besoins vitaux» définis à Genève dans le cadre des prestations complémentaires cantonales on se retrouve, pour une personne vivant seule, avec un montant forfaitaire de 25 342 fr. l’an pour couvrir ses besoins vitaux, auquel on peut ajouter 13 200 fr. pour le loyer et les charges, sans compter 450 fr. par mois de prime d’assurance-maladie et le remboursement d’autres frais, dentaires par ex.

En Grande Bretagne un salaire minimum légal (SML) a été introduit en 1999 et a déployé ses effets pendant plus de dix ans. Avec quel résultat?

Début 2010, la Chambre haute du parlement britannique, débattait cette question. Le document préparatoire à cette session mérite le détour.  Il montre que cette mesure a un bilan positif, loin de ce que veut nous faire croire la propagande dont nous abreuvent les patrons à la veille des votes populaires à GE et à NE sur nos initiatives.

Pas de pression à la baisse, au contraire...
Loin de ce «nivellement par le bas» que prédisent les libéraux, on a assisté en Grande Bretagne à une croissance régulière du salaire minimum, bien supérieure à la hausse tant de l’indice des prix que des salaires moyens.

De plus, sur 10 ans, un nombre constant, de l’ordre d’un million de salarié-e-s britanniques, a bénéficié de ces hausses chaque année. Ainsi, le nombre d’employé-e-s au bas de l’échelle des salaires, bénéficiant du minimum légal de salaire n’a pas augmenté, ce qui aurait été le cas si «nivellement par le bas» il y avait, et ceux-ci ont, en outre, bénéficié d’augmentations supérieures à la moyenne et d’un réel mieux de leur situation financière.